надеюсь есть люди которые в этом шарят
#1

В 1979 г. в МАК рассматривался спор, связанный со столкновением морских судов. Иностранный истец поставил вопрос о применении к ограничению ответственности советского судовладельца материального права Финляндии, поскольку спор был связан со столкновением судов в финских территориальных водах. При этом истец сослался на ст. 126 (4) Основ 1961 г. и ст. 566 (4) ГК РСФСР, предусматривающие применение права страны места причинения вреда. МАК отклонила это требование, сославшись на ст.14 Кодекса торгового мореплавания СССР. В действующем в то время КТМ СССР в отношении ограничения ответственности предусматривалось, что правила этого кодекса должны применяться к «судовладельцам, суда которых плавают под Государственным флагом СССР».

На основании чего МАК отклонила требование истца о применении финского права? Как решается вопрос об ограничении ответственности судовладельца в КТМ РФ?

Добавлено (15.10.2010, 20:18)
---------------------------------------------
#2

В 1996 году иностранная фирма обратилась в арбитражный суд РФ с иском о прекращении нарушения прав на товарный знак и уничтожении канцелярских изделий, на которые он нанесен, поскольку уничтожение товарного знака невозможно без утраты потребительских свойств этой продукции. При рассмотрении дела выяснилось, что Россия и государство, где зарегистрирован истец, не состоят между собой в каких-либо соглашениях по вопросам промышленной собственности.
Арбитражный суд, рассмотрев материалы дела, признал, что ответчик нарушил права истца на товарный знак, однако в удовлетворении иска отказал.

Чем регулируется данное отношение? Какое должно быть вынесено решение с точки зрения современного российского законодательства?